Meer doen dan Spinoza uitleggen

Met mijn blog Spinoza door Miriam van Reijen bedoelde ik het volgende.

Spinoza is de filosoof van de natuur, de geest en de passies. Zijn filosofie is heilzaam omdat je accepteert hoe alles gaat. Je hoeft dus geen schuldgevoel en zo meer te hebben. Er valt een hoop van je af.

Maar in je eentje begin je ook niet veel. Daarom moet je samen met anderen macht ontwikkelen om die kwetsbare ikjes te beschermen, ook in hun streven naar zelfontplooiing. Politiek is dus nodig.

Het heeft weinig zin om daar idealistische verhalen over op te hangen. Accepteer ook hier dat je de macht wel rationeler kunt maken, maar dat vraagt erom dat je je aan die macht ondergeschikt maakt.

Het is voor een filosoof erg verleidelijk om meer te doen dan Spinoza uitleggen. Maar als je hem ondergraaft, dreig je een belangrijke kameraad te verzwakken, juist omdat alles bij hem zo samenhangt.

Maar zou het niet juist de verleiding kunnen zijn, een soort wellust zelfs, die Spinoza wel onderkent maar waartegen hij zich ook wil wapenen? Een verleiding die altijd kan opduiken bij vrouwenlichamen, politiek, filosofie?

Wat betekent het, zo vraag ik me af, dat een vrouw die vraag wil stellen? Zou ze niet weten dat ze met haar verleidingen het gevaar onderschat, juist omdat ze geen man is? Of zou ze juist om die reden benadrukken dat ze haar vraag niet stelt als vrouw, maar als filosoof?

Kortom, een verleidelijke vraag...