Hoezo exact?

Er is zoveel debat gaande geweest in de sociale wetenschappen, de menswetenschappen en de geesteswetenschappen, onder andere over deze belachelijke benamingen, dat niemand er nog van harte in gelooft, in de idee dat deze wetenschappen nog een exact te schrijven object hebben dat in een exacte beschrijving zou kunnen worden gevangen.

Maar hoe zit het met de exacte wetenschappen? Nog steeds hangt er een geur om ze heen van exactheid, alsof zij de scherpe criteria formuleren waaraan alle wetenschappen zouden moeten voldoen. Daarom onder andere minachten we de economische wetenschap zo, bijvoorbeeld omdat ze de economische feiten niet kan ontwaren, beschrijven en verklaren.

Dat moge dan zo zijn, ik ben de laatste om dat te relativeren, waarom blijft iedereen geloven in de exactheid van de exacte wetenschappen?

Om dat te beschrijven en verklaren heb je alweer diverse invalshoeken nodig, iets dat zich niet verdraagt met de invalshoek van de exacte wetenschappen zelf, namelijk dat ze mogen eisen, veeleisend zijn tegenover alle wetenschappen. Als dat de reden is dat exacte wetenschappen exact zijn, dan vallen er meer verhalen over te vertellen. Verhalen die zij zelf allang vertellen, maar waarin wij maar matig geïnteresseerd zijn, beneveld als we zijn door de triomf over de wetenschappen die dat doel niet kunnen halen, die eensluidende beschrijving en verklaring die feiten pas tot feiten maakt.

Hoezo Schritt zurück? Hoezo zu den Fakten?

Nee, we nemen de eis niet terug. We eisen dat de eis wordt doorgezet. We eisen dat alle wetenschappen exact worden, te beginnen met de exacte.